五樓的專業－回應藍祖蔚的《BBS鄉民的正義：專業論》

請參考：BBS鄉民的正義：專業論

在鄉民的世界裡，無處不kuso、無處不解構，比方說「專業」。在日常生活裡如果我說一個人是專業的，那麼他表現出來的就會是一種行家的態勢，可是如果在BBS上，專業未必是專業－好比說五樓都是專業。當鍵入ID的那一刻這個世界的語言會變得有些撲朔迷離，與一般的用語外貌相同但意義卻極不一樣。《BBS鄉民的正義》有其專業上的疏失，不過當影評人越過他熟悉的世界要跨入網路的第一端時，難免也誤會了「專業」。

鄉民的正義，鄉民的焦慮－《BBS鄉民的正義》的聯想

台灣電影這幾年翻紅的原因中，內容漸漸貼近觀眾生活這點應該會有不少人贊同。不過我說《海角七號》貼近我們的生活時，其實有些心虛的地方是，我不住在恆春那樣的小鎮，也不太認識臉很臭的樂團主唱。同理，其實我根本也沒跟宮廟跳將人員生活過幾天，沒有在高中跟一群損友一起追同個女孩，沒有用手語跟正妹交往過，也沒有被結拜兄弟拉近黑社會。很多很多台灣電影帶給我的「熟悉」感，其實熟悉的不是這世界的真貌，而是這個世界在我腦中的想像。只是這回走進《BBS 鄉民的正義》的影廳裡，糟糕，我不但是個鄉民，也還真的是個板主，去過板主聚、進過黑特板、用過聊天室、推過謝謝你9527、甚至還擁有30cm(的長髮)……

淺談《我的附庸的附庸並不是我所附庸》

匆匆瞥過這首歌詞的時候，第一時間其實提不起興緻，白話，從頭到尾論事，不是很符合我的審美胃口。以傳統韻文「賦、比、興」三種結構的方式來批評，那這歌詞本身賦起賦終，比起其他假文青的創作多少帶有些異想式地比興手法來說，它直白地引誘人忽略。

散漫以外，還是散漫－評《女朋友。男朋友》

我不太避諱有時候影評需要一些情緒，但是通常基於謹慎以及尊重，我的情緒通常限縮於自身與電影的對話之間，而避免針對他人的閱讀自由發難。不過《女朋友。男朋友》整部電影的格調讓我一再的考慮要不要甩開這層顧忌……

當我發現這種片子好評還滿多的時候，不知道怎麼地我有點想比中指學張孝全罵五字經。倒不是對他們的觀點感到不滿，而是我的確深刻接觸到他們對電影可能有些愛，影評的字裡行間有著濃濃的感性。這讓我想到文字比較偏向冷調的影評在給予負面評價時，常常在這種抒情式的好評環伺時吃虧許多，因為大家會覺得負評者沒投入其中、帶著挑毛病的心情、過於理性分析，「這樣看電影很累」。如果用「ｘ你娘ｘｘ」開場，是不是比較能傳達我投入情緒之後得到的滿腹幹意呢？

對稱與平衡－二論《寶米恰恰》

上次寫起《寶米恰恰》是試映看完第一次後，內心充滿著激動的情緒，近乎不理智的一篇粉絲文。在正式上映看過第二遍以後，我想還是很好好地為這部電影寫下一些文字，說明為什麼這樣一部小品，卻在台灣電影起飛的諸多巨大身影裡，如此吸引我的目光。

《寶米恰恰》的片頭在一片黑幕中，開宗明義地引用物理學家費曼的話，說出「不對稱才是應該有的期待」。故事的主軸從此定了位。雙胞胎，兩個人的外貌就像是照鏡子，這是一種對稱；而故事就是要談兩個人的差異，這是一種不對稱。不過，在大談不對稱的應然，來一吐楊貽茜導演心中的苦水時，《寶米恰恰》的劇本卻巧妙地以「平衡」來替代「對稱」，讓故事不流於尖酸。

這才是我要的「真」－評《寶米恰恰》

去年經過了「國片年」的激情，不少朋友包括我在內，都在猜測今年在激情過後，會有一波的盤整。今年度上半年固然還有《陣頭》、《LOVE》的好成績，但是包括《不倒翁的奇幻旅程》、《白天的星星》、《什麼鳥日子》一個個鎩羽，似乎真的有些悲觀的情緒會漫延開來。

不過看到《寶米恰恰》的預告時，我就覺得對今年台灣電影的走勢有種曙光乍現的期待，而看完特映之後，我根本覺得這片將會帶著六到八月要上檔的幾個聲勢大片，再創一次熱潮。因為坦白說，這是一部難得地讓我沒有挑剔動力的片子。在預告片中擔憂「雙胞胎當笑料太老梗」、「把青春拍得太過文青假掰或是太幼稚中二」、「愛來愛去搞得像偶像劇」等等的問題，全部都在片尾字幕跑出來的那一刻變成杞人憂天。

大人生、小文化－評《金盞花大酒店》

如果時間與空間可以轉換為相同的單位，或許我們就可以來比較一下，究竟是處在不同的地理區域而造成的「文化」隔閡比較大，還是六、七十年迥異的人生歷程，造成「性格」的隔閡大。這樣的轉換在物理學的領域中究竟是否可能暫且不需要去討論，至少在約翰麥登 (John Madden)，這位以《莎翁情史》聞名的導演鏡下，只消透過笑淚參半、看似平淡的故事，就達成了這樣的壯舉。

《金盞花大酒店》(The Best Exotic Marigold Hotel)談的是七個素不相識的老人，不約而同地從英國來到印度一處殘破的「銀髮族渡假酒店」，開啟一段異鄉旅程的故事。在電影的開場，七個人的六段人生，很快地被交代出來，對於這趟旅行，有些人是充滿渴望、有些人是迫於無奈；在快速地鋪陳完七個主角的性格差異後，又是連串快速切換、搖動的鏡頭，建構出印度的異鄉形象。短短的時間內就把將要貫穿整部電影的兩個主題交代地十分透徹，而後伴隨著事件的一一發生，多數的小事件都不外乎源出於印度社會的特殊性(例如對性、對種姓、對新舊文化態度上的不同)，而後由主角們以各自不同的反應，來展現他們個性上的差異。

這樣的結構是饒富新鮮感的。儘管英、印之間的文化衝突在電影之中不斷出現，但是只被當作讓角色回顧(漫長的)過去、展望(快要沒有的)未來的舞臺，所以焦點集中在印度形象的鏡頭雖然不少，卻都簡短破碎。因為不耽溺在對於不同文化的獵奇上，反而讓東方主義式的想像被沖淡了。於是電影不至於像《貧民百萬富翁》一樣，要背負由西方詮釋甚至批判東方文化的包袱。然而，這並不代表電影的格局變小了，因為在導演心中的量尺刻度上，人生境遇的異或同、離或契，顯然才是決定兩人距離的關鍵。

舉例來說，種族主義者梅瑞爾(瑪姬史密斯飾)原本是最會放大文化差異的角色，卻在與飯店中「賤民」階級女侍的互動中，兩個人在「用心」提供服務的性格契合，竟然替兩人建立起跨越文化隔閡的情感交流。對比同樣來自英國的夫妻檔：道格拉斯與珍(比爾奈伊、潘妮洛普威爾頓飾)，兩個人性格上的鴻溝竟然只能靠著「隱忍」而不是「溝通」的方式解決，終於走到分道揚鑣的結局。兩相對照之下，輕重是十分顯著的。

觀注在這種空間／時間、地域／個人的對比時，整個故事的主角設定成七個老人而非任意年齡階層，也變成饒富意義的事。兩個文化各自的傳承越長遠，中間的差異越巨大；而同樣地，人生也是越到老年，想要改變就越顯得舉步維艱。七個角色在跨出了第一步之後，並非各個都能夠成長。有些的確找到了自己過去從來沒有發現的才能，但有些仍然要退回原本的生活才快樂。雖然以伊芙琳(茱蒂丹契飾)視角撰寫的旁白多半偏向改變、成長的一面，不過在故事裡倒是對不同的選擇皆給予了一定的尊重。

台灣電影有病，但是不要密醫

半夜三更，欣見《工商時報》出現「〈為國片把脈〉－亂象不除 國片產業復甦牛步」此等奇文，真是提神醒腦。不得不說這位朱鳳崗也是國內電影的老前輩了，怎麼像晚生這般老是胡罵一通的鄉民一般程度呢？我看《不倒翁的奇幻旅程》票房雖然如此淒涼，導演倒是樂天知命，自掏腰包給弱勢小朋友看了免錢電影。倒不見此強出頭文的怨憤之情，被此妙文拖累也真是剎了林導演的一片美意。

要我說這篇文章才是真的亂七八糟，睜眼說瞎話。試問《陣頭》是有充足資金、一線紅星、聲光刺激還是以愛情故事為主軸？假如「年輕電影觀眾們，愈來愈為追尋聲光刺激感而看電影，除了有大明星的情愛故事之外，又有慢慢回到不看國片的趨勢，你只能著急而拿他沒法度。」那麼上億票房原來都是歐吉桑加歐巴桑貢獻出來的？

嫌明星忘恩負義，卻忘了《海角七號》紅了林宗仁、大大，《賽德克巴萊》又紅了林慶台、大慶。《那些年，我們一起追的女孩》紅翻之前柯震東也沒有代表作品。有能力的導演拿素人也可以當明星使，倒沒見過觀眾因為沒有大咖而拒絕買單。此話倒也不是朱前輩第一次說，2011年的11月13日在同報上寫到「就以『艋舺』來說，沒有我鈕承澤的導演功力，電影會賣嗎？如果不是我李烈的人脈，強力行銷，怎能出此佳績？那我阮經天、趙又廷又擺在什麼位置？沒有我行嗎？這就是成功的背後。內部、私底下，紛爭很多，謠言也不少。終結就是我沒有分夠我該有的名與利。OK！表面上大家仍維持一個禮貌性的交往、寒暄。檯面下早就決定各奔前程。一個堅強的團隊就此煙消雲散，再合作恐怕要等大家全都落魄時。」我說原來鈕承澤、阮經天、趙又廷這一年多來都很落魄，只好大家再來愛一愛了。前輩苦口婆心，但把脈象論病灶的時候似乎把錯腕了吧？

嫌創投不肯分餅，爭議不斷的錢人豪好歹也能一人一萬集資出《棄城Z-108》(內容好壞另論)，您老或許輩份有了實在不屑為此乞丐之行？更厲害的是說發行公司「拿你的片子墊檔，宣傳敷衍一下」喂，九把刀說福斯為了應付《賽德克巴萊》，還幫《那些年，我們一起追的女孩》策劃一星期口碑場，他們「敷衍」一下就掀起網路混戰，我想片商再認真一點可能要搞到街頭鬥毆了吧。唉，我又不小心翻到2012年2月27日的同報，老前輩的文章〈少數片子不爭氣 壞了一鍋粥〉中寫著「在台灣的外商發行公司，不再小覷台灣製造、也加入『爭取』發行的行列。數量、檔期、票房、類型、今年的台灣電影、史無前例創下多個意外」如今翻臉不認的速度如此之快，實在要注意記憶狀況了。

電影圈的種種險惡我看不是別的，就是胡亂把脈、憤世嫉俗。全文唯一有真知灼見的一句話就是「台灣電影想真正復甦，就不能讓這些後浪死在沙灘上」因為後浪們還得加把勁，讓一些該X前浪早點汰下去而已。另外《工商時報》你們嫌稿費預算太多，不找些顛三倒四的專欄作者很難消化的話，可以與本人聯繫開個〈餵國片吃餅〉之類的專欄，本人收費更為低廉而且沒什麼道德概念，鐵定不會跟反旺中的蛋頭學者互通聲氣的。