做為挑戰新年檔期的賀歲片，《雞排英雄》善用綜藝諧星的特色去形塑角色，也參入了不少笑料和熱鬧的場景，整體劇情的節奏掌握也是大抵流暢，我的預計是可以輕鬆的開出紅盤。在未來或許會有更多觀眾一起分享這個故事的情況下，箇中人物的表現或是笑料的分享心得也許不可勝數，所以本文也就暫且繞過這些「比較好看」的部分，來談談除了笑鬧之外的「其實也很有趣」的問題。近十年來的台灣電影，為了擺脫上個世代導演們影展大獎與觀眾呵欠同時連連獲得的窘況，輕喜劇多在所有，甚至連非喜劇取向的電影，也往往摻入喜劇式的無厘頭風格。用笑點經營觀眾，未必都有所斬獲，倒是無謂的胡鬧總令人啼笑皆非，倒盡胃口。對於《雞排英雄》，本來我也有這樣的疑慮，但是編導一身的葉天倫展現出令人訝異的野心，笑鬧的背後埋藏了宏大的台灣政治眾生相，讓兩個多小時的電影宛如超長版的政治漫畫一般淋漓。
《雞排英雄》談政治，有明有暗。明著來的就是由豬哥亮飾演地方民代，在前半段把整套「政治黑暗」的刻板印象搬弄一遍：官商勾結、唯利是圖、逢場作戲、不學無術。這種十個台灣編劇九個會寫的樣板角，並無足觀(豬哥亮的戲反而是在後段的情感細膩處較為精彩)；暗諭的部分卻是有聲有色，入木三分。
整部電影起於選舉、終於抗爭，選舉與抗爭，是台灣政治最重要的表演舞台。如果熟悉網路次文化，更不難理解「八八八夜市」取名的深義，絕不是片中喜祥的「發發發」，而是出自2004年，擬凱達格蘭大道上抗議群眾瓦斯氣笛聲而發明的謔稱「叭叭叭」。叭叭叭夜市是選舉後的抗議，是兩大表演舞台的完整結合。是以頭尾兩幕戲這麼一框，八八八夜市的地界可就明晰可辨。
隨著劇情的演進，八八八夜市面臨消失危機，攤商高舉「在地精神」的大旗自救，一切看似義正辭嚴，不過細究起來，片中的「在地精神」在描述上，其實是虛的。跟台灣許多真正有著自己性格與文化的夜市，諸如士林、逢甲、羅東、六合等等比起來，八八八過去的故事只限於攤商個別的辛酸命運，卻未延伸出在此聚集並且發展到成為想像共同體的歷程。攤販之間的互動有爭有和，不過相爭的主題零散，合作又缺乏交心的過程，只是面對外來生存壓迫時臨時的烏合行動。如果要把這樣的內容導向討論台灣近年來風行的社區營造，實在是不合格的。
然而，當攝影機幾度俯瞰整個夜市，狹長的小道旁旗幟紛飛，除了店名之外還出現了幾個台灣地名特別的顯眼，有類台灣地圖一般。這時候，八八八性格的貧乏反而使它不必侷限是一地的夜市，而是整個台灣的縮影。再回頭來看攤販之間的設定，有閩有客還有新住民，族群之間小衝突不斷，卻在利益的面前肯裝模作樣地合作陪笑。他們與這塊地方原本的地緣未必深厚，聚集的原因多半是走投無路的不得已，這點也切合了台灣幾百年來的移民史。至於缺席的國語族群，則被目為外來份子，高高在上、財大權大、掌控傳媒的模樣，儘管對某些族群來說有污名之嫌，卻又的的確確反映了台灣當下的政治語境。
甚至藍正龍飾演的主角阿華，也合乎台灣政治中對於理想領導者的想像：以身必躬親的親民性格營造個人魅力，能提供切身的服務卻未必具有擘畫的遠見，只要敢言的Guts不見得要有細膩的手腕──幸而片中他最愛玩的布袋戲偶是武松不是孫悟空，不然還真的變成某位過氣政治明星的影射了。
在這種政治環境底下，柯佳嬿飾演的記者林亦南，處境就不得不變得多餘而尷尬了。當她用投影機在牆上投射出記者父親深入社運場合的照片時，那一幕的五味雜陳遠遠超過了個人親情的層次。林亦南的動作對照她在現實中不如意又不妥協的窘境，孤芳自賞、自艾自憐的味道十分強烈。她似乎有意傳承父執輩公民運動的理想與熱血，但是在八八八夜市這種政治氣氛裡，一路走來始終格格不入。即使劇情刻意讓她在社區服務中變成阿華般的公僕模樣，但是她所有內在的、深層的心境，卻從未與夜市有所交流，還是只能在暗房裡獨自品嚐。或許她有那麼一點點資源，在時勢成熟時發動合縱連橫，取得戰果。但是她所爭取到的勝利，卻不是公民運動精神的紮根。八八八的攤商為了生存的延續歡天喜地，卻依然沒有意識到這太過訴諸於議員的良心，而不是從結構上，真正地根除了資源分配不平等的病因。台灣政治上的短視近利，讓看透喜劇表象背後的觀眾不免感到些許唏噓。
沒有留言:
張貼留言