看到《豪門保姆日記》(The Nanny Diaries)這種片名，你會想到什麼？首先我們很需要一個保姆，像誤闖叢林的小白兔一樣，跑到一個擁有惡魔小孩、失職父母、僵化教條外加奇怪晚宴的地方，然後很賣力的闖禍、出洋相、帶壞小孩、與雇主爭執，最後成功的搞定小孩、彌合雇主家庭、找到自我。這種自我追尋與家庭價值的宣揚，一直都是好萊塢塑造出來的典型美國夢(而且，他們很少覺得這兩種價值摻在一起有點違和感)，而在看完電影之後我仔細做了大點名，這些要素《豪門保姆日記》果然通通都有，一件不缺。這麼說來評論應該可以就此打住囉？不，這部片子又會讓觀眾有些不太對勁，就像點名時發現小朋友都到了，但是座位全部大風吹那樣的感覺。好比說克里爾(Grayer)這個角色當小惡魔當得一點都不賣力，惡整新保姆安妮(Annie)不知道有沒有兩天，就被一罐噁心的廉價罐頭收服，再過幾分鐘就徹底的解除心房，向美麗的保姆告白了……好吧，我知道史嘉蕾喬韓森(Scarlett Johansson)有臉蛋有身材，但是還輪不到小朋友享用吧？
沒有小惡魔的角色，不過另外有條大狼狗，帥哥克里斯伊凡(Chris Evans)當個奇怪的大花瓶，喋喋不休但完全沒有說服力的鼓吹安妮辭職；對了，一開始看起來很重要的角色，安妮的媽媽，多納墨菲(Donna Murphy)飾的茱蒂(Judy)，卻在完全忘記要在這件事情裡面使力。然後安妮沒有搞砸宴會，帶頭違規也只敢坐坐地鐵、泡泡哈佛帥哥，外加把不想去美術館的小孩帶去自然科學博物館(果然還是個大學畢業的高級知識份子啊！)；最後終於要在衝突的高潮點發飆了，結果連個惡作劇的報復都沒有，小狗拉泡尿我看也存活不到讓豪門主人發飆，就被可憐的女傭掃乾淨了吧。
所以《豪門保姆日記》讓人驚奇的地方，就在於這種奇怪的壓抑，明明當我莫名其妙的選擇走進這一廳的時候，就已經做好看眾多老梗戲碼的心理準備時，它卻一再「毫無突破性的製造意外」──這會讓平日齜牙咧嘴的評論者(或者，只是我個人)有點哭笑不得，著著實實的，有種被擺了一道的感覺。
片商在影片簡介裡說這個劇本的原著小說「以辛辣諷刺的筆法，戳破豪門不堪一擊的生活。」小說到底怎麼去寫我不曉得，但是電影本身對豪門的諷刺卻差不多是零，或者說諷刺的點好萊塢差不多都諷刺完了，本片還刺得特別小力。尤有甚者，片中的「豪門」一點都不怎麼豪門，要不然就是豪門得太小兒科。就算大費周章替蘿拉琳妮(Laura Linney)飾的Ｘ太太(Mrs.X)寫了一場使喚安妮幫忙找首飾的戲碼，但是除了「看起來」首飾真的有夠多以外，感覺那堆首飾放在櫃子裡的樣子一定很像垃圾堆，絲毫沒有Ｘ太太原本一切都要要求秩序的樣子。
反到是對電影本身諷刺，《豪門保姆日記》發揮得淋漓盡致，開頭神秘、幽默、超現實的破題，中間偶爾不小心插入的超現實幻想……不少非類型的橋段與手法，被用來演繹一個完全類型化的主線故事，不但讓贊同主流價值者從劇情裡解套，也讓叛道的小惡魔們似乎還有不少解構、發揮的空間。但我不得不說，這部片子最後可惜了，原本應該有機會成為保姆版的《穿著Prada的惡魔》(The Devil Wears Prada) ──其實，看到蘿拉琳妮背誦著超長的命令句時，很難不想到梅莉史翠普(Meryl Streep)吧？──但最後，導演卻顯得有些畏首畏尾，結果讓片子本身的叛逆程度大大下降，搞得像是片中的克里爾一樣，違規違得如此輕微、叛逆叛得如此天真。聽到主題曲中大聲傳來「Freedom(自由)」的嘶吼，才驚覺雖然稍稍變了調，但終歸還是一場美國夢而已。
沒有留言:
張貼留言