愛情小品類型的電影可以說好拍，也可以說難拍。前者指的是門檻問題，跟大多數的類型片比起來，愛情片可以避免特效、避免大場面，用低廉的製作成本來拍攝；而後者指的則是成果的問題，由於缺乏大場面的加持，人物情感的刻劃就必須更加到位，才能夠激蕩起觀眾的情緒。
面對這種易拍難工的挑戰，在第31屆金穗獎中，仍然有三部純愛小品進入到了最後35部入圍名單，分別是《可以跟你在一起嗎》、《裙子》和《跳格子》。
《可以跟你在一起嗎》鋪陳了一段平實無華的港口情。電影中，愛情發生的地點在港口裡、在渡船上，看起來似乎充滿了一般愛情電影的浪漫情懷。但不同於一般愛情電影的地方是，片中的男女主角並非在那裡來來去去的過客，而是在碼頭、在船上工作的業者。所以在鏡頭中展現的，不是浪漫旅程激發的猛烈情感，而是男女主角在平常的生活之間，悄悄蘊釀出來的愛苗。
就鏡頭語言而言，《可以跟你在一起嗎》確實捕捉到了人與人相處時最隱晦曖昧的一份情感，尤其在男主角個性設定較為木訥的情況下更屬不易。然而，本片大量仰賴細膩的演出與攝影之時，相對不得不取捨掉情節的設計。這樣的取捨固然見仁見智，理應無損電影本身的藝術價值，然而放棄了與廣大電影觀眾的機會，以目前台灣電影的生態而言，這樣的片子並非我所樂見的走向。
相較之下，同樣走較為細膩路線的《裙子》就試著往情節的方向做一些平衡。本片描述兩個高中女生之間曖昧不明的情感。兩個女主角──彩眉和瑋晴，在片中尚處於「戀人未滿」的狀況，讓人分不清究竟是同志情人還是單純的姐妹淘。這時，一個同校的男同學「214」突然出現，吸引了彩眉的目光，也讓這分曖昧屢屢面臨需要攤牌選定的時刻。
女孩間複雜的情誼其實是國片導演非常觀注的題材，2002年瞿友寧的《殺人計劃》、2006年姚宏易的《愛麗絲的鏡子》、2008年程孝澤的《渺渺》，還有2009年李啟源的《亂青春》，信手捻來雖然數量不多，但是在國片年產量稀少的情況下，佔了極高的比例。在諸多其他同類型電影的包圍下要出頭已屬不易，而做為學生電影，我認為《裙子》徒有學生的青澀而無學生的創意，要吸引疲乏的觀眾注意恐怕相當困難。
有些斧鑿的痕跡難免影響到在觀看本片時的情緒，這對於擁有聲光特效可以轉移注意力的片型無傷大雅，但是對於純愛小品就會被放大為致命之傷。《裙子》在處理最後彩眉將情感轉回瑋晴的過程有些叫人錯愕不提；為了顧及本片片名與最重要的意象，導演特別特寫了一個裙子被丟入洗衣機的鏡頭，這個跟上下文並無關聯、突如其來的剪接顯得過於刻意，其實相當阻撓本來已經被女主角之間的互動帶起的情緒。
(按：本文在構思之時尚未進行評審會議，至於會議之中為何本片會一步一步殺到最後奪得首獎……我只能說，尊重其他評審的決定了。)
姜秀瓊導演的《跳格子》則是在本屆金穗入圍作品中超水準的一部電影。表面上雖然只是一部愛情小品，但是愛情的部分其實只是電影的包裝。做為一部短片，《跳格子》中展現的野心無疑是更為宏大的。片中包括了台灣城市風情的速寫、老人議題的關照，以及審美理念的傳遞。能冶諸多支線於一爐，又能流暢地說出一個討喜的故事，諸多特徵都不免讓人想起《海角七號》成功的元素。《跳格子》限於題材與篇幅，沒有《海角七號》的
氣勢，但是另有女性導演細膩的風情。
貫穿《跳格子》一片精神的是劇中女主角以蓮老師的台詞：「沒事不美麗的事物，只有不美麗的眼睛。」相信這也是本片極具創意的原因──鏡頭替代了導演美麗的眼鏡，將城市中原本總是令人厭煩的問題，在片名巧妙的轉化為富於童趣的遊戲，更在片中變成促成一場美麗愛戀的夢幻追求手法。這種既浪漫又寫實的氛圍，兼顧了電影的夢幻與真實，是國片中難得一見的說故事功力，也是本屆入圍作品中值得一看的傑作。
本片唯一讓我感到值得商榷之處，在於片子最後，在所有的故事已經完美落幕之時，又多了一記回馬槍。這個片段有意處理得搞笑，但是過於搶眼的爆點不但破壞了故事原有的結奏，反而讓觀眾反芻這個故事的情緒被打斷。同樣的瑕疵在姜秀瓊的前作《艾草》中也有出現，但是該片由於在高潮衝突後的收尾工作略嫌篇幅過長，所以回馬槍的鏡頭還不算過於突兀；而《跳格子》本身在高潮處留下了無窮的想像於餘韻，讓這樣的瑕疵更加被放大。或許在構思這樣的手法時，應該要更為謹慎地考量電影本身的特質。
相關放映資訊：(詳細說明請參見本篇)
5/09(六) 12:30 誠品信義店：跳格子(+2) + 映後座談
5/09(六) 20:30 誠品信義店：可以跟你在一起嗎(+2) + 映後座談
5/10(日) 20:30 誠品信義店：裙子(+3) + 映後座談
5/12(二) 12:30 誠品信義店：裙子(+3) + 映後座談
5/13(三) 18:30 誠品信義店：可以跟你在一起嗎(+2) + 映後座談
5/14(四) 15:00 誠品信義店：裙子(+3) + 映後座談
5/14(四) 18:30 誠品信義店：跳格子(+2)
沒有留言:
張貼留言