武術裡的方圓格局─談《霍元甲》

看武俠動作片，不是看劇情就是看打，而《霍元甲》在這兩方面做得都相當精彩。在劇情上大幅拋開歷史的限制和傳統的刻版角色，把李連杰的武打哲學做了一次大總結；在動作方面，目不暇給的十八般武藝樣樣都來，打到觀眾深怕眨眼就錯過了哪一個精彩的鏡頭。光看這兩點就已經值回票價了，那麼假如有人跟你說，看《霍元甲》的時候不看劇情也不看打，你會不會以為他是瘋了？

但其實除了劇情跟打鬥以外，我說這部片子還真的有些其他可以看的地方。想想這麼多年來看的武俠電影，不只，範圍再大一點放到動作電影好了，幾乎無一不絞盡腦汁在戰鬥的場景上做很大的變化，《黃飛鴻》系列在破屋能打，在舞獅場能打，還要打到美國西部荒野裡去。《臥虎藏龍》、《英雄》、《十面埋伏》，從牆頭上打到水面、竹林打上雪地、大漠打回京城，真是「打中有畫，畫中有打」。再看成龍作品，高樓天台算是必備以外，還有玩具商城、電機房、手扶梯、亂七八糟的實驗室、鐘塔、火車頂，什麼奇奇怪怪的地方都開打過。看這些五花八門的搏擊擂台，不禁讓人回憶起當年很在格鬥遊戲裡選擇場景的樂趣。

扯太遠了，回來看《霍元甲》，這部片在場景的設計上反其道而行，除了沽月樓一戰摔杯砸碗、還打得酒氣薰人以外，其他的戰場全都是平平坦坦的擂台，幾乎可以說霍元甲被演成一個只活在擂台上的人了。我相信應該還有其他對影像敏感的人，看電影時除了想劇情看動作之外，大腦還有處理其他問題的餘裕，也許這些人也會跟我同樣心裡掛著一個疑問：「為什麼是這個樣子？」

以比較現實的考量來講，第一是因為劇情需要非在擂台上打不可，第二是因為簡單的場景可以讓觀眾把焦點聚集在動作上。用這理由來解釋當然合理，不過卻相當無趣。我相信于仁泰導演花了這麼多精力在畫面的處理上，不太可能在背景的設計部份不聞不問，同時我也在觀影的過程裡發現一個細節，一種一致性，並且用這個觀點來對照劇情的時候有些趣味性，也許這是個值得談談的問題。

電影中的霍元甲，其武術歷程可以概分為兩個階段，前段爭強好勝，而後段了悟武學真諦；在武術設計上，前段的打鬥重在出手的快速與狠勁，後半段就融入「四兩撥千金」式的巧勁。我想，以形象化來說，前者是稜角，而後者則是圓融，這樣的比擬並無大礙。不過在擂台的形象上確採取了完全相反的設計：天津與人打擂時期，擂台是圓的(只有與趙健的一戰是唯一例外，不過他所搭建的方型木台側亦塔上了弧形的梅花椿)；而後來戰外國力士、挑四國高手，用的擂台卻是方的，也就是說，場景的設定與人物心境產生了一個大反差。也許有人會質疑這只是單純的巧合，但是以導演特別應用俯角全景拍攝的幾個鏡頭來看，這兩種圖像都是有意識的藝術創作，絕非不經意犯下的謬誤。更何況，方圓的文化符碼對於華人導演來講絕對是夠熟悉的，絕對會試圖在相關的地方置入這種垂手可得的符號意象。

如果把快結局時的一個鏡頭拿出來看，更能證明方圓之學在《霍元甲》裡是相當重要的符號：當霍元甲倒地之後，攝影機代替他的視角仰望，整個畫面就被圓型的屋頂佔滿，然後才慢慢透出後方的星空。正如周潤發教導周杰倫的「天圓而地方」，這個運鏡的過程也可以說象徵霍元甲飛向天空的解脫，也可以說精武精神被演繹出「天行健，君子以自強不息」的意涵。

回過頭來說剛才提到的擂台，既然擂台的意象與霍元甲的武學進程並不相符，勢必還有其他的原因。我可以這樣來解釋：

方圓除了常應用於象徵天地，也常用於象徵直與曲。以直曲來解讀，前半段的霍元甲出手之狠，從不給人留下餘地，不管是一對多的混戰、對趙健的雪恥之戰、還是沽月樓之戰，拳腳下經常打得人斷手斷腳，有殘廢之虞，沽月樓一役甚至打出人命。這種因為簽立生死狀就不顧及對方死活的爭鬥，霍元甲自己都在電影裡罵了句「陋習」，更何況這時鬥爭的理由只是為了個人的名望。相較與後來是為了國族榮辱而戰，同時出手又懂得能收、能在對手危急之時伸出援手，曲直之間觀眾都能當下立判。霍元甲登上的是哪一種擂台，自然也一清二白的反映出背後的意義。

由此推論在更進一步地，可以指涉霍元甲前後兩段不同的性格。擂台上的人乃是觀眾視線的焦點，是外顯的；而擂台本身只是個佈景，是內歛的。前半段以剛硬的拳腳配上圓型擂台，是內圓外方之象，而霍元甲當時對外是爭強好勝，對內亦不管束弟子武德，正是外在稜角、內在圓滑。同理，後半段霍氏內秉民族大義，外能節制拳腳傷害，與外圓內方的暗示是同步的。

其實，方與圓的意象在《霍元甲》當中一再出現，並不止於擂台的設計，不管是最後望向天頂的鏡頭，還是祭墓一節的場景，兩種簡單的幾何圖型構築了本片美學與武學的骨幹。而同時，這兩種意象在畫面上並不是以二元對立的方式存在的。正如前文所提，這兩種意象可能在一個場景裡同時出現，從不同的排列裡發展出複雜的語句。幾乎可以說《霍元甲》試圖在方圓的格局裡，架構出的武術電影。我也相信本文目前為止僅止於初探的嘗試，應該還有兩多解碼方式值得被提出、討論。有心的人不妨去找來本片的DVD，重新品味一下其中隱藏的趣味。