猶記得《雙瞳》當年大肆炒作血腥場面，卻在最後以輔導級版本與觀眾見面，引發了諸多不夠過癮的批評，還惹來是否為了票房而犧牲電影菁華的疑慮。當時該片的導演陳國富曾為此解釋，大意是說：剪去血腥場面，是為了避免過於飽和的畫面過度塞滿情緒，成為觀眾在散場時所剩的唯一印象。這是推託之辭，亦或是真的有創作上的堅持，觀眾不得而知，但是至少《絕命派對》的表現，卻隱隱印證了這番說詞的所言不虛。相較於《雙瞳》最後結局的忸怩作態，《絕命派對》在血腥場面的經營相當直接。所謂「刀刀見血」在本片中只能算是稀鬆平常的基本配備，真正挑逗觀眾神精的，還是兩場將人折磨地人不像人、鬼不像鬼、求生不得、求死不能的舞台大秀上。此外，導演對編劇在處絕角色的時候毫不手軟，更增添了本片的殘忍指數。在滿足觀眾嗜血心理的效果上，不可不謂台灣影史難得一見的突破。
然而，外在視覺經營的成功卻益發突顯內在的薄弱。我在這裡強調的「內在」，並不意味著要求一部聲光效果取向的娛樂片必須開發什麼深刻的哲學思想，而是在說明恐怖片除了聲光效果外，仍需心理層次的恐懼，才能夠避免大量殘虐的場景堆疊在一起之後，反而讓觀眾感到疲乏的問題。就本文開頭所拉出來與《絕命派對》對照的《雙瞳》而言，林涵所飾演的女魔頭就已經薄弱到讓人難以記住她的存在，但是主角黃火土(梁家輝飾)戲份足夠的情況下，其背上複雜難解的家庭問題尚足以撐起道觀屠戮場面的重量，使得強烈的畫面變成角色與觀眾情緒的宣洩出口。
回頭來看《絕命派對》，對於主謀殺人的原因交代倒不必完全合情合理，但其中的心理刻劃在影片其他部分卻看不到，於是見其狠勁之餘，卻無法被其背後變態的心境震懾。更可惜的是，由於對女主角梁亦瞳(朱蕾安飾)背景故事交代的不足，不但讓這個角色淪為佔滿出場時間的花瓶，更讓本片應該是最大、最劇力萬鈞的衝突點黯然失色。
《絕命派對》把兩幫人互殺的原因，歸因於金錢遊戲之中，上下兩個階層互相瞧不起對方的衝突。於是，當殺人派對的主使質問梁亦瞳是否恨有錢人的那一幕，等於是兩個階層衝突攤牌的時刻。而由台詞和朱蕾安的表演之中，也可以很明顯猜測這個角色將會給出一個出乎主謀意料的答案，徹底催毀其殺人動機中僅存的正當性。這個轉折對於電影的發展至為關鍵，若能激起觀眾對梁以瞳這個角色的絕對同情，後面的劇情處理才足以引人唏噓。但是電影表現出來的情況，卻讓這場戲被泛濫的血漿全然淹沒。
我相信並不是編劇與導演的審美能力太差，以致於完全沒有想到這個細節。事實上在電影的開頭，就有一場戲可以看出端倪──電影中設定受邀參加派對的人可以在邀請函上寫下一個願望，主辦單位則會協助願望的實現。而梁亦瞳的願望卻一派天真，毫無奢華的意味。這個願望不但由她自己口述出來，還讓男主角建緯(張睿家飾)特地覆述一次，如此大費周章地加深觀眾的印象，在前半段除了寫建緯對車模Dana(小澤瑪麗亞飾)的迷戀外，是少見的處理，頗有留下重要伏筆的味道。但最後這個伏筆卻遲遲未能拋出，變成了懸疑的未爆彈。不知道是在劇本階段就因為時間的考量被刪除，還是拍完了之後又變成導演的刀下亡魂。可以確定的事，導演將其一開始的野心不斷縮限，最後只完成了血腥殺戮與肢體凌虐的執行，終究讓《絕命派對》只能成為台灣電影又一次的摸索嘗試，無法成為經典的里程碑。
當然，要一部內外兼具的電影，在劇本的安排上就必須讓編、導都絞盡腦汁，投入更多的心思。然而，相信只有能通過這項嚴苛的考驗，才能展現出電影創作者本身卓越的才氣和誠懇的心意。觀眾要力挺國片，也才有更多理直氣壯的動機。
